Дискуссия «Регулирование проектной деятельности: разрешить нельзя запретить» прошла в рамках фестиваля «Зодчество–2021»

Поиск баланса между существующими законодательными нормами, интересами власти, общества и возможностями архитекторов и проектировщиков стал предметом обсуждения дискуссии, организованной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области при поддержке Ассоциации проектировщиков Московской области в рамках международного архитектурного фестиваля «Зодчество-2021».

«Если мы дадим возможность самостоятельного развития на каждом уровне разработки проектной документации, то мы никогда не соберем «пазл» воедино, – отметила Александра Кузьмина, первый заместитель руководителя Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, главный архитектор региона. – Инструменты контроля обеспечивают преемственность и соблюдают иерархию градостроительной документации для того, чтобы идеи, которые были заложены в верхнеуровневом документе, к примеру, в схеме территориального планирования, транслировались на следующие уровни: генплан, ПЗЗ, документация по планировке территории, архитектурное проектирование. Главный архитектор Московской области выразила уверенность, что регулирование проектной деятельности необходимо, потому что задача чиновника – обеспечить отсутствие противоречий в этой иерархии, а в случае возникновения конфликтов отрегулировать их.

Илья Машков, председатель правления Ассоциации проектировщиков Московской области, советник РААСН, соглашаясь с тезисами Александры Кузьминой, как модератор дискуссии попросил спикеров ответить на вопрос: «А может ли при регулировании процесса остаться место творчеству или это противоречащие понятия?».

Регулирование творчества архитектора на конечном этапе, сказал Владимир Бакеев, вице-президент Союза архитекторов России, когда продукт уже создан, менее эффективно, чем на более ранних этапах, когда архитектор еще получает образование и набирается опыта. «Архитектуру невозможно спрятать, как, например, картину. Тысячи людей, в случае неудачи архитектора, будут ходить и мучиться, – заметил выступающий. – Поэтому получивший опыт регулирования на этапе становления, архитектор будет подвергаться гораздо меньшим цензурным правкам уже в зрелом периоде своей деятельности». Хотя, уверен вице-президент Союза архитекторов России, регуляторные правки никогда не исчезнут, но сведутся к минимуму – эта профессия слишком капиталоемкая.

«В Москве решили пойти по пути уровня качества, а не запретов – пояснил Сергей Глубокин, заместитель начальника Управления Архитектурного совета города Москвы. – Потому что мы сталкиваемся с тем, что конкурсы по 44-ФЗ порой выигрывают достаточно слабые контрагенты, которые не могут выдержать необходимый уровень качества». Поэтому Москомархитектура считает своим долгом задавать минимальную планку качества, не ограничивая при этом творческий порыв автором проектов.

При регулировании проектной деятельности технический блок является одним из проблемных. По словам главного архитектора Московской области «многие проекты планировки, которые приходит к нам, имеют ошибки, например, в координатных описаниях элементов планировочной структуры, красных линий, зонах допустимого размещения объектов капстроительства. И мы правим эти ошибки».

«Нужно решать проблему с профобразованием, и вводить персональную ответственность архитектора проекта, а не туманных СРО, – считает Александра Кузьмина. – в Московской области, например, мы разработали специальные стандарты к качеству жилой застройки».

Эксперты дискуссии также обсудили вопросы механизмов реализации оптимального проекта, степень влияния на облик проекта архитектора, девелопера и власти, а также федеральные и региональные особенности развития территорий, отраженные в нормах и стандартах.

Источник: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области